成功从选择开始,我们是您最好的选择!
学术论文网
您的位置: 主页 > 法律论文 > 法理法史 > 正文

改革司法机关的行政化管理模式

作者:学术论文网 来源:未知 日期:2021-06-17 18:28人气:

一、完善司法体制的意义,进一步完善我国现行司法体制结构

(一)完善司法体制是发展社会主义市场经济的必然要求.

1、司法机关领导体制改革.

根据法治原则和法制统一的要求,在设立全国最高检察机关和最高审判机关的基础上,可根据事件管辖范围设立各级司法机关.

各级司法机关的组成由最高国家权力机关决定,司法机关统一执行国家制定的法律,不按地区设置,而是根据司法机关管理案件的需要设置.

在具体实施过程中,可以先进行部分地区试验,进一步积累经验.

随着依法治国基本方略的推进,政府对国民经济的管理主要依赖宏观控制,法律手段的运用是其主要手段,对司法公正提出了更高的要求.

自十六大以来,我国司法体制改革取得了巨大成果,但与经济体制改革进程相比较缓慢,在一定程度上不能满足市场经济发展的要求.

随着社会主义市场经济的不断发展,各种经济行为日益频繁,各种经济行为主体对经济效益和合法财产的法律保护十分关注,希望通过司法机构的司法活动来维护自己的合法权益,维护市场经济秩序,这种客观情况迫切需要深化司法体制改革,进一步完善司法体制机制.

2、司法权是被动、中立、终局权,其中独立性要求法官保持高度独立性,同时承担严格责任.

首先,在权利责任的配置上,要正确处理法官的权利责任统一问题,纠正主审法官与合议庭、庭长、院长、审判委员会的关系,明确区分院长、庭长的行政管理责任和审判责任范围,加强合议庭和主审法官的责任,保障合议庭和主审法官依法独立行使审判权,承担责任.

其次,在审判管理方式上,要规范审判流程管理,合理配置各环节的权力,使各环节的权力具体化、固定化,防止随意性,为审判管理权的正确运行奠定基础.

再次,上下级法院的关系也要规范,取消现在上下级法院之间存在的案件请示报告制度.

也就是说,在案件没有关闭之前,案件负责人不能向上级法院报告案件处理状况的内容等,以免上级法院法官预测,剥夺当事人的上诉权.

(二)完善司法体制是社会主义法治原则的必然要求.

1、改革司法机关行政化管理模式.

社会主义法治原则强调依法治国,成为包括司法机关在内的所有国家机关组织和活动的基本原则.

要切实贯彻落实社会主义法治原则,保障司法机关独立行使职权,必须深化司法体制改革.

我国目前正处于社会变革期,在其变革过程中,社会关系复杂,各种利益不断重组和整合,呈现利益多样化的发展趋势,现行司法体制和市场经济发展呈现出不适应的状态,两者不断磨合.

实践中出现了一些司法腐败现象,不利于司法公正和依法治国战略的实现,为了扭转这种局面,我们需要进一步完善司法体制的改革.

首先,必须优先改革司法人员管理制度,建立符合司法工作特点的人事制度.

根据司法工作的特点和行使司法职权的需要对司法机关人员进行分类管理,在人员分类的基础上,强调实现司法职权内部配置的优化.

2、完善司法体制是构建社会主义和谐社会的需要.

其次,可以在全国省区市以下划定独立司法区域,改变现行司法区域和行政区域完全重合的局面.

改变各市设立中级法院体制,将一些市院合并设立中级法院,在东南西北中等地区设立高级法院.

法治是实现公正正义的方法,和谐社会一定是法治社会,只有法治社会才能实现司法公正.

只有司法公正,才能维护社会公正,如果司法公正,即使社会存在不公正的现象,也可以通过司法矫正来实现社会公正,司法公正需要通过社会公正来检查.

在发展社会主义市场经济的过程中,越来越多的人民群众越来越倾向于采取法律手段来解决各种矛盾和问题,越来越认可诉讼是解决社会冲突的最有效机制,司法公正对调解矛盾关系、维护秩序、稳定社会起着越来越重要的作用.

第三,改变司法机关人事管理体制.

取消法官、检察官的行政水平,不应用公务员管理模式.

对法官、检察官实行等级制,按政治表现、知识结构、工作能力、业务水平和工作业绩等标准,评定等级.

给予省法院、检察院更充分的人事权.

3、完善司法体制是现代司法体制的本质和要求,建立完善的司法监督体制.

缺乏监督的权力不可避免地腐败,缺乏完善制度的监督不可避免地无力.

因此,司法机关的监督应形成财产监督、舆论监督和社会公共监督的制度.

财产监督的有效方法是建立财产申报制度,防止司法人员以权谋私、钱权交易等现象的发生.

舆论监督可以将司法机关的审判活动置于社会关注下,实施公开审判,提高审判活动的透明度,避免暗箱操作.

社会公共监督可以更好地贯彻大众路线,改善司法机关的工作风格,更好地为人民服务.

国家司法体制作作为组织制度,本质上是对国家司法权力和职能的授予和配置,司法权作为利用法律审判案件的权利,必须具有中立性、正当性和终极性.

因此,建立司法体制,必须满足司法权的这一特质.

只有建立这样的体制,才能保证司法权的良性运行和司法功能的正常发挥.

二、我国现行司法体制机制存在的问题

1、我国现行司法体制结构不合理.

我国现行司法体制的结构与现代司法体制的本质要求相当不同.

国家司法体制本质上是对国家司法权力和职能的授予和配置,而司法权则具有中立性、正当性和终极性.

深入分析中国现行司法体制的结构,其实与本来应该具有的中立性、正当性、终极性的本质要求相当不同.

首先,从外部来看,我国司法机关在领导体制上实施的是块领导,司法属于行政管辖区域,人事管理和组织关系适用于地方主管、上级司法机关合作的传统干部管理制度,司法机关内部人员资格、待遇、等级、报酬、晋升等适用于国家行政干部的管理模式,干部的选拔、晋升权实际操作在地方长官手中的经费管理体制中,司法机关和其他行政机关一样采用地方经费承包,财政基本依赖地方,司法机关的部门利益和地方团体利益相互关系.

其次,从法院内部的审判管理来看,也具有浓厚的行政管理色彩,长期实施层次审查、层次检查的审判管理机制,审判与审判分离,主审法官没有职业独立的人格,审判手续的开始、运营和结束几乎听取了庭院领导和庭院领导的行政命令,判决书实际上成为了行政决定.

这些必然会使司法权扭曲变形,偏离中立性、终极性的本质要求,失去其公正性和权威性.

2.司法体制的行政化.

我国司法机关实施的人事管理制度,大大应用国家行政机关,纳入统一的国家机关人事管理体系.

长期以来,法院、检察机关的人事、编制、工资经费都属于地方管理.

司法机关内部人员均参照公务员制度管理,职务晋升、工资审查、审查等次、退休审查等人事部门也由政府人事部门处理.

在这种情况下,地方对法院、检察机关的人事权有绝对的决定权.

带地方的碗,穿地方的管子.

网络客服:

咨询电话:18141115432    投诉建议:

招聘合作:876844202@qq.com(如您是期刊主编、文章高手,可通过邮件合作)

Copyright © 2002-22 学术论文网 版权所有 友情链接:期刊发表 核心期刊   

【免责声明】:所提供的信息资源如有侵权、违规,请及时告知。

专业发表机构