成功从选择开始,我们是您最好的选择!
学术论文网
您的位置: 主页 > 法律论文 > 经济法 > 正文

物权法关于效力区分原则的界定

作者:学术论文网 来源:未知 日期:2021-05-21 16:53人气:

《物权法》第十五条规定了有效区分原则,这一原则是对我国社会情况、时代精神和法律传统现实所需的反应,具有深远的理论意义和巨大的实践意义.

但这一规定与《民法通则》、《合同法》的有关规定是如何联络的?对即将制定的《民法典》有什么影响?要解决这些问题,必须全面认识效力区分原则.

一、中国《物权法》中有效区分原则的定义

(一)原因行为效力的产生遵循债权行为的有效要件

《物权法》对物权变动采用有效区分原则,即当事人之间签订了有关设立、变更、转让、消除房地产权的合同,除法律外,还有其他规定,除了自己签订的合同,没有效的合同.

效力区分原则的基本内容包括双方当事人以发生物权变动为目的的的交易中,必定会发生债权行为,即物权变动的原因行为.

这种行为的设立和生效,效力区分原则的基本要求是合同效力的是否只能根据债权行为的生效要件、物权是否变动,不是该行为的生效要件.

如果该行为是债权关系的约定,则该行为的成立和生效应按债权关系法律行为的判断标准确定.

至于后续的物权变动是否有效,对原因行为没有决定作用.

任何合同成立后,都有可能无法履行或无法履行的可能性,因此无法履行或无法履行的必要时,不能反过来认定合同无效.

也就是说,在没有发生物权变动的情况下,不能否认有效成立的合同效力.

由于合同仍然有效,违反合同的当事人应承担违反合同的责任.

第一,有效区分原则的前提是物权变动的原因行为和结果行为的区分.

(二)物权变动的发生遵循处分行为的有效要件

有效区分原则的法律基础源于物权和债权的区分,物权是支配权,债权是请求权.

当事人之间通过合同使一方享有对另一方的行为或一定行为的要求权,使另一方承担某种行为或不行为的义务.

当事人行使请求权的目的是为了变更物权,必须通过当事人直接变更、转让、设置负担或抛弃某种现有权利来实现.

只有通过这种处分行为,当事人才能最终获得对象的支配权.

物权的设立、转移、变更、废止是法律上独特的法律行为.

因此,物权的各项变动应遵守处分行为的有效要素,这是有效区分原则的另一个基本要求.

处分行为的有效要素是,目标物的成果,即目标物客观存在,特定化的处分者有处分权的交付,即房地产的实际交付,房地产的登记.

对于这些要素,首先,不能认为已经生效的合同会产生物权变动的结果.

因为只产生要求权的效力的行为不能产生物权排除其他效力的结果.

其次,物权变动一般只能在房地产登记和动产交付时,物权变动必须以公示的行为作为其基本表征.孙宪忠.中国物权法总论[M].

北京:法律出版社,2003.176.第二,物权变动原因行为的成立、生效和民事责任的承担具有独立性.

(三)合同生效,物权不变时的责任,物权变动的原因行为(主要是债权行为),不能引起物权变动的结果,原因行为发生时,物权处分行为还不存在,将来不一定能成功.

因此,原因行为不是物权变动的必要条件,而是成立和生效只能根据自己的要件来判断,物权变动是否成立为判断标准.

也就是说,注册和交付行为不是债权合同生效的要求,而是物权变动的公示要求.

物权变更的原因行为成立和生效的独立性决定了合同生效、当事人物权变更未发生的民事责任承担的独立性.

物权变更的原因行为生效,物权变更没有成果的,合同有效,不履行合同的当事人应承担违约责任,当事人不得以物权变更为民事责任的免责事由.

合同生效,当事人物权变动未发生的,只能根据有效区分原则合理处理.

根据有效区分原则,在这种情况下,合同是有效的,因此不履行合同有过错的一方应承担违约责任.

如物二卖的,后合同的买方通过登记获得权利,前合同的买方无法获得土地使用权,转让人给前合同的受让人造成损失的,应承担相应的民事责任.

关于违约责任的承担条件、具体类型、承担方式等,中国合同法有详细的规定.

可以看出,有效区分原则科学地清除了两种不同的法律责任,即正确区分物权变动中原因行为的责任和物权法的责任.

第三,物权变动以公示为基本特征,四、有效区分原则的意义,原则上,物权变动以动产交付和房地产登记为必要条件,不能认为基础关系和原因关系的设立有效会产生物权变动的必然结果.

物权变动的结果,必然会进行物权变动的公示行为.

如果合同生效并且没有发生动产交付或者房产登记,那么获得权利的人就只享有权利要求交付,也就是债权法的权利,而没有获得对物的支配权.

理论上,有效区分原则具有结构性和工具性的意义.

效力区分原则所具有的系统效果,对法律系统本身具有构建性的功能,在有利于法律系统构建的工具性功能方面,是有利于法律思维的工具.

二、有效区分原则的法学理论基础,在实践方面,有效区分原则的确立不仅符合物权的排他性,而且债权是要求权的基本法律,民法实践证明物权法和债权法的作用范围不同,为物权变动和债权变动确立科学的规范基础,区分当事人的法律责任(具体来说,不仅有助于保护购买者根据合同享有的占有权,还有助于确立违约责任,保护非违约者的请求权,确定物权变动的正确时间界限,保护第三者的正当利益.

物权和债权的区别,物权和债权是民法学中最重要的两项权利,其区别是物权法的基础理论,也是有效区别原则的理论基础.

两者在性质上大不相同.

物权本质上是支配权,债权是请求权.

根据萨维尼的看法,物权与债权不同的是以物为对象,以占有或物的事实支配为材料.

温德沙伊德也认为物权应该是物权,应该是物体.

物权作为支配权,与索赔权的债权不同,在权利内容、获得方法、行使方式、救济途径等方面有很大差异.

具体来说,第一,两者物质关系的直接性不同.

作为支配权的物权,权利者可以通过直接支配物品来实现利益,但请求权只能通过他人的意志建立与物品的联系,不能直接实现物品的控制.

强调物权对物的直接支配性,另一方面,表明权利者的意志对物的直接控制度.

黑格尔说:我把东西放在自己外部力量的支配下,构成占有.

所以,根据自己的不同,结果表明我意志对物品的优势,表明物品不是自由存在的.

黑格尔实际上把权利者对物品的支配视为意志的支配.

日本着名民法学家我妻荣进一步把控制的意思说明为意志关系,他认为物权控制的本质应该理解控制的观念是指人所表示的意思和意思之间的关系,所以即使在物权中,权利者使用目标物品得到法律的认可保障,权利者以外的任何人都不得妨碍行使权利.

从这个意义上说,其他人的意思也被权利人的意思所支配.

从权利者对物体的控制角度确实深刻揭示了物体的控制特征.

另一方面,强调物权对物品的直接支配性,有利于维护交易当事人的权利.

第二,两者在创造方式上有很大差异.

物权的创建包括法律行为和非法律行为两种,在法律行为的基础上,特别是在合同的基础上创建物权的情况下,根据中国现行法的规定,除了当事人之间有有效的合同行为外,还需要提交目标物品和办理登记手续的公示行为,引起物权的变动.

但是,作为申请权的债权,只要当事人之间有生效的合同行为,就可以创造债权.

也就是说,只有债权合同不能产生物权变动,但是没有产生物权变动本身不能否认债权合同的有效成立.

另外,在比较法中,许多国家和地区的民事立法认可了获得支配权的物权的特殊途径,例如先占、获得时效、追加制度等,但作为索赔权的债权没有这些特殊的获得方法.

网络客服:

咨询电话:18141115432    投诉建议:

招聘合作:876844202@qq.com(如您是期刊主编、文章高手,可通过邮件合作)

Copyright © 2002-22 学术论文网 版权所有   

【免责声明】:所提供的信息资源如有侵权、违规,请及时告知。

专业发表机构