成功从选择开始,我们是您最好的选择!
学术论文网
您的位置: 主页 > 法律论文 > 经济法 > 正文

使用虚假银行存款单贷款欺诈行为定性

作者:学术论文网 来源:未知 日期:2021-06-07 19:04人气:

让我们看看被告人唐某,原来是南通市某银行营业所的出纳员.

平日喜欢赌博,欠林某16万元债,林某多次要求,无法偿还.

2001年3月,林先生再次催促赌注,得知唐先生是银行营业所的出纳员,与唐先生商量,利用工作方便,为自己提供虚假账户名的银行存款单,林先生可以利用这个单独向其他银行骗取贷款,两人的赌博借款可以抵消,唐先生考虑后同意.

2001年4月,唐某偷盖银行有效印鉴,为林某发行户名为李平,号码为2120321,金额为25万元的假存单,非法发行核保证书.

同年6月,林某以此存款单为抵押,向某农业银行申请贷款18万元,分给唐某5万元,损失至今未收回.

一、本案主要涉及两个问题.

一是林某与唐某之间是否有共犯关系,二是被告人之间有共犯关系,他们行为的最终定性.

共同犯罪主观上要求几名犯罪者有意义联系,只有两人以上故意实施同样的犯罪行为,才有可能成立共同犯罪.

本案中,林某以免除唐某赌注为利诱条件,唐某同意为林某发行虚假存款单抵消赌注.

唐某开始没有犯罪意图,后来实施虚假存款行为的犯罪是林某教唆行为引起的.

因此,在意义上的联系中,他们知道自己的行为与他人的行为相结合,产生危害社会的结果,两人共同故意实施的犯罪行为,在客观行为中,唐某也确实根据林某教唆的内容提供虚假存款,本案中两名被告成立共犯关系,林某成为教唆犯.

二、在这里,有人怀疑唐某是否受到威胁.

笔者认为唐某不构成从犯.

勒索从犯是指在共同犯罪中被勒索参与犯罪的人,在本案中,唐某的身体和心理上没有受到林某的威胁,相反,林某有协商的意图,同意以免除赌注利益的方式执行犯罪,唐某无法偿还赌注,但他有其他合法正确的解决方法.

分析两人的罪行认定.

笔者认为,对共同犯罪中各犯罪人行为定性的处理原则是把握宏观上犯罪整体发生的过程,抓住个别犯罪人主观认识范围、客观行为实施的细节.

由于两人是共同犯罪,有必要综合考虑他们行为对犯罪结果的影响.

应该注意的是,林某的教唆内容鼓励唐某违反发行存款单,但不能认为两人只在非法发行金融票据的范围内构成共犯.

在共同犯罪的认定中,有一部分实现全部责任的原则,这个原则是指在共同犯罪中,每个共同犯罪者都是在共同故意的支配下共同进行的犯罪行为,所以即使共同犯罪者只实施了一部分犯罪中的一部分行为,也必须对一部分犯罪的整体负刑事责任.

本案中唐某不仅有非法发行存款单的故意,而且知道自己的行为为为他人骗取贷款创造了有利条件,主观上有贷款诈骗的故意,客观协助诈骗活动的完成,应该是贷款诈骗罪的共犯.

本案中使用虚假银行存款单进行欺诈行为手段的理论问题主要有以下两个:

第一,虚假银行存款单欺诈行为的分类认为不属于刑法第193条列举的四种欺诈行为方式,但是第五项是否可以用其他方法进行欺诈行为其理由是,首先存款证明书是债权证明书,表示存款人与借款人之间的债权债务关系,该法律关系中银行是债务人,存款人是债权人,所有权证明书是所有权证明书,存款证明书不能认定为所有权证明书.

因为存款证明书是债权证明书.

因此,不属于第四项规定的虚假产权证书.

与银行签订当铺贷款合同时,也不属于第三项规定的虚假证明文件.

根据《贷款通则》,借款人需要提交的证明文件中不包括物质、抵押物,只是要求借款人提交相关物质的清单.

另外,最高院的判断意见也倾向于不将其列入虚假的证明文件.

广义上,该行为可以归类为刑法第五项的用其他方法欺诈贷款行为类型.

理论上也认为,只要行为人不具备借款人资格和还款能力或超出其还款能力,以非法占有为目的,采取捏造事实或隐瞒真相等不正当手段骗取贷款,就可以成立以其他方式骗取贷款的行为方式.

第二,使用虚假银行存款单进行欺诈的行为也符合金融证书欺诈罪的构成要件.

这种行为的认定有以下分歧:(1)以伪造的银行存款单作为抵押本身不能直接骗取银行财产.

那只是欺诈贷款的间接手段,贷款是骗取银行财产的直接手段,也是欺诈银行贷款行为的基本特征.

因此,利用伪造的银行存款单作为抵押本身没有构成金融证明欺诈的说法,必须认定贷款欺诈罪.

网络客服:

咨询电话:18141115432    投诉建议:

招聘合作:876844202@qq.com(如您是期刊主编、文章高手,可通过邮件合作)

Copyright © 2002-22 学术论文网 版权所有   

【免责声明】:所提供的信息资源如有侵权、违规,请及时告知。

专业发表机构